研究 100 個生息穩定幣后 我們發現 5 個潛力幣
穩定幣正在成為市場共識。
Stripe收購Bridge只是開始，Huma使用穩定幣取代銀行中介地位，Circle憑借USDC成為Coinbase之后的幣圈新貴，以上都是對USDT的拙劣模仿。
Ethena后發先至，MakerDAO改名Sky轉戰生息穩定幣，Pendle、Aave等都在快速的USDC--PT/YT--USDe化，以上是鏈上穩定幣的近期故事的總結。
至少在目前，YBS（生息穩定幣，Yield-BearingStablecoin）還從屬于穩定幣概念，大家很難理解USDe和USDT的根本性不同，在我看來，USDe等YBS項目是通過生息招攬用戶，通過將部分資產收益分配給用戶，完成吸儲后繼續賺取資產收益。
之前，USDT發行是創造新資產的過程，要知道，USDT的儲備由監管或項目方自行負責，和用戶沒有任何關系，用戶只能被動接受USDT是1美元的代表，并且期待別人也認可其價值。
YBS遵循鏈上銀行的吸儲——放貸邏輯，解構資產發行權力，Circle創造USDC需要政商合作和交易所支持，但是YBS已呈井噴之勢。
再次重申，加密行業的歷史就是資產發行模式的創新史，只不過這一次以穩定之名，稍顯溫和，不像ERC-20、NFT（ERC-721）和MemeCoin鏈上PVP的烈度那么大。
舉一例，f(x)Protocol最起碼有5種穩定幣，V1和V2分別有rUSD和fxUSD，除此之外，還有$btcUSD、$cvxUSD，甚至fETH也被稱為穩定幣，因為通過捕捉ETH的部分波動性來維持價格錨定，剩余波動性另有xToken吸收。
穩定源于波動性，波動制造穩定幣。從舊世界航向新大陸
生息穩定幣也好，StableFi也罷，都是穩定幣的新表達方式，不妨對穩定幣的淵源稍作梳理。
穩定幣起自Bitcoin，點對點的電子現金支付系統，但是Bitcoin并不穩定，這并不是Bitcoin設計存在問題，Bitcoin本質上是無錨貨幣系統，其公允價格依然在圍繞價值波動，在短期內無法穩定。
USDT的最早嘗試便是在Bitcoin生態，其后轉移至交易所計價領域，Bitfinix和Tether的黃金組合，讓穩定幣找到最早的棲身之所，一如現在的Coinbase和Circle。
法幣穩定幣由此誕生，其機制并不復雜，你只需要信任Tether公司，并且大家都認可USDT的市場交易穩定性，先發優勢讓Tether創造了比貝萊德更高的利潤率。
緊隨其后的是MakerDAO發行的DAI，超額抵押機制（CDP）長期以來是鏈上穩定幣發行的唯一選擇，1.5倍的抵押資產抑制資本效率，但是給予市場主體更高的可信度。
其后Crypto的歷史，從鏈上視角而言，就是如何降低質押率的故事，金融煉金術雙向發力，Hyperliquid可以放大資產交易杠桿，但是資產創造并沒有好的上杠桿辦法。
關于資產創造，UST是個悲傷的篇章，經典的算法穩定幣從此折戟，Frax最多算是semi-Algorithmic，或者稱之為混合機制（Hybrid）更為合適，已經是USDC的皮套了。
從機制上而言，生息穩定幣需要生息機制和穩定幣機制，基于另外其他三種，DeFi巨頭的CDP機制也可以，Ethena的Delta中性機制也沒問題，只要能保證穩定，當然，USDD由孫割承諾保持穩定，只要大家認可。
真正的區分在于生息和分潤機制，取決于生息資產的來源，最簡單的辦法有二，鏈上使用stETH等質押資產，鏈下使用美債等自帶收益資產，并且都可以混合起來。
Ethena的USDe較為特殊，其使用stETH生息的同時，采用CEX對沖方式保持幣價穩定，并且需要通過鏈下實體進行合規，還使用USDC作為部分儲備金，還是那句話，一切都可混合，不分機制和資產。
如果，Ethena只使用ETH資產，并且在Hyperliquid進行對沖，并且完全在鏈上進行分潤，那么是最理想的鏈上原生生息穩定幣。
可惜，這樣的項目嚴格來說不存在。
以上52個項目才是爭奪生息穩定幣賽道剩余位置的參賽陣容，比如，我們直接排除Polkadot的Hydration，總不會還有人期待波卡復活吧。
再比如，FigureMarkets發行的YLDS是鏈上生息穩定幣的反面，但是其取得合法注冊資質，適用于對合規有特殊需求的傳統金融客戶，詳細的排除原因，大家可在飛書文檔內查看。
粗選后，設置基本面、生息方式和APY三方面維度考察其細節
基本面：官網、推特、CA
生息方式：策略和Action、收益來源、收益分配方式、Rewards
APY計算方式
小說明，策略和Action指的是YBS對應的理財策略，Action是具象化的操作步驟，收益來源是協議收入從何而來，收益分配方式一般是通過質押穩定幣發放，但是具體案例具體分析，此處不贅述。
以Avalon為例，其穩定幣為USDa，生息穩定幣為sUSDa，其各維度細節如下：
收益來源：USDa借款利率收益+USDaLend業務收入
策略：Berachain生態KodiakFi質押USDa/sUSDa組LP
并且Avalon特別典型，需要涉及Pendle，在目前的YBS生態中，Pendle和Aave的組合是最大收益者，超過巔峰期的Curve，這里要挖個坑，留待日后填。
當然，這里自然要涉及對新興協議安全性和穩定性的評估和分類，Sui的Cetus就是前車之鑒，新坑二連（今天Cetus可以領賠償了?）。DeFi樂高到YBS積木
成功到達新大陸并不意味著勝利，生存危機會更加緊迫。
還是太多，我們嘗試以終為始，為了減少數額而進行挑選，參考YBSBarker的數據，以及各協議的鏈上數據，我們按照項目的底層資產、核心機制，以及TVL等量化數據，揀選出如下12個協議。
務必注意，這只是當前情況下的市場現狀分析，并不等同于這些項目就會躺贏，在DeFi巨頭們，機構采用之外，這12個項目主要競爭散戶市場的計息、計價和支付場景，也是最難、收益也是最大的賽道。
也許Ethena最羨慕的是Sky，背靠國債收益，以及DAI的既有市場，組合生息和穩定幣，搖身一變就成為Ethena最強競對。
反觀剩余12強選手，只能說生息確實是一種獲客手段。
類似早期的DeFi樂高積木，YBS協議也是不斷地組合其他協議，多鏈、多協議和多池是標配，每一個YBS的組織方式，每一個專注YBS的羊毛黨，都是一通則百通，最終都是給Pendle貢獻TVL和收入。
還記得前文提到的資產創造的杠桿嗎，在YBS領域可以約等于Pendle，而不是Ethena或者其他YBS，辛辛苦苦為Pendle做嫁衣。
這些項目的問題依然很大，考慮到YBS在起步初期，倒也沒什么不可接受，只是有一點，各協議的收益持久性依然值得懷疑，Sky為了給用戶分潤，將500萬美元收益分配給USDS持有人，導致協議利潤基本沒有，屬于賠本賺吆喝。
此外，大部分YBS協議都會發行協議主Tokens，比如ENA，或者剛TGE上所的Resolv，其自身價格都要由協議收入和分潤能力來支撐，一旦幣價下行，會反向拖累協議發行的生息穩定幣。
換句話說，生息穩定幣規模擴大，協議主Tokens不一定漲，因為協議可能凈利潤并不高，反之，協議主Tokens價格下跌，避險情緒會導致生息穩定幣流動性抽離，進入類似UST的死亡螺旋。
這給我們的啟示是，必須關注協議的持續盈利能力，既然YBS項目是吸儲——放貸的加密銀行，本金安全至關重要，YBSBarker的ProtocolRevenue會持續監控各協議安全，YBSBarker的YieldSharingRatio會持續監控協議分潤比例。
以下進入暴論時刻，不存在客觀，純主觀看法。
在Sky和Ethena之外，再挑選幾個YBS新協議，誰會成為新的大機會呢？
我選Resolv、Avalon、Falcon、Level和NoonCapital，并沒什么科學道理，這就是類似盤感的項目感吧。
這里有一點誤區，認為YBS項目急著發幣就是差項目，這倒并不一定，渾水摸魚的大有人在，但是對于YBS而言，協議需要主Tokens的二級市場流動性，類似Ethena引入全部主流交易所的下屬VC，結成事實上的利益聯盟，本質上，出讓了USDe的鑄幣權。
但是USDe的鑄幣權是以ENA為代表，各大機構想掙錢，不需要砸盤USDe，那樣會讓自己投資打水漂，穩定幣只有0和1兩種狀態，但是ENA可以慢砸或者質押賺收益，這是Ethena成功最頂級的陽謀。
Circle暴力送錢給幣安和Coinbase，Ethena采取更具幣圈特色的“賄賂機制”，就像CurveWar一樣，博弈論的精彩復用。結語
今天只是開胃菜，在對項目進行整體梳理后，希望大家對當前YBS市場有個整體感知，至少不會認為做個YBS跟做個USDT一樣遙不可及，但是也不要認為YBS就是新的MemeCoin。
YBS所需要的信譽度和資金儲備，都不是Meme可及的，永遠要記住，YBS也是一種貨幣，尤其是不依靠國債或美元的真YBS，和創造BTC/ETH的認可度也不差多遠。
接下來，我會從更細分的角度，闡述生息穩定幣的發行指南，本文中來不及展開的機制和細節，都會被充分闡明。