【NFT】將音樂版稅代幣化為 NFT 可以幫助下一個(gè)泰勒·斯威夫特
泰勒·斯威夫特不得不重新錄制她的整個(gè)舊目錄，但Tokens化的音樂版稅表明有一個(gè)更簡單、更公平的解決方案。
自 2021 年以來，流行巨星泰勒·斯威夫特一直在重新錄制并發(fā)行她的全部過往專輯目錄，以期擺脫她之前的唱片公司并更好地控制她的藝術(shù)。
事實(shí)上，她必須經(jīng)歷如此艱苦、昂貴的過程才能恢復(fù)大多數(shù)人認(rèn)為她理應(yīng)擁有的東西，這突顯了音樂行業(yè)對于年輕藝術(shù)家來說是一個(gè)復(fù)雜、令人困惑的地方。它享有當(dāng)之無愧的聲譽(yù)，因?yàn)檫@里是熱情的音樂家經(jīng)常在不知不覺中簽訂不利或剝削性唱片合同的地方。
賈斯汀·布勞 (Justin Blau) 告訴雜志，“我想說，也許 10% 的音樂家對音樂產(chǎn)業(yè)背后的法律和財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)有很好的了解，1% 的音樂家有很好的了解，0.1% 的音樂家有令人驚嘆的了解”。Blau 也被稱為 3lau，是一位受歡迎的 DJ，也是 Royal 的創(chuàng)始人，Royal 是少數(shù)致力于彌合傳統(tǒng)音樂行業(yè)和區(qū)塊鏈之間鴻溝的公司之一。
Web3或區(qū)塊鏈經(jīng)常被炒作音樂家的“樂土”，音樂產(chǎn)業(yè)將民主化和Decentralization，音樂家將通過NFT直接與粉絲聯(lián)系，獲得更大的利潤份額。
“音樂 NFT”的一個(gè)日益增長的用例是將歌曲的版稅Tokens化，讓粉絲能夠從他們最喜歡的藝術(shù)家的音樂所產(chǎn)生的收入中獲得一定比例的收入。
但音樂版權(quán)法和版稅征收非常復(fù)雜，而且非常脫離區(qū)塊鏈。那么，區(qū)塊鏈到底適合什么地方，藝術(shù)家和粉絲能從它的引入中獲得什么？
復(fù)雜的起點(diǎn).
從最基礎(chǔ)的開始，每首錄制的音樂都有兩個(gè)與之相關(guān)的版權(quán)：一個(gè)代表錄音本身，另一個(gè)代表底層的作品——書面歌詞和音樂。
根據(jù)參與創(chuàng)作和發(fā)行歌曲的人和公司的數(shù)量，任何一首曲目都可以擁有多個(gè)版權(quán)所有者。通過唱片公司發(fā)行音樂的音樂家通常需要將主錄音權(quán)簽署給唱片公司。
每項(xiàng)版權(quán)還根據(jù)歌曲是否在廣播中播放、在 Spotify 上收聽、在電影中出現(xiàn)等產(chǎn)生自己的相關(guān)版稅。最重要的是，不同的組織負(fù)責(zé)收取每種類型的版稅。
綜上所述，很容易理解為什么普通藝術(shù)家在簽訂對他們的唱片公司比他們更有利的唱片合同時(shí)可能無法完全掌握音樂行業(yè)的商業(yè)方面。
“很少有人真正開始了解音樂業(yè)務(wù)及其運(yùn)作方式，更不用說其中的法律部分了，”Infanity（一個(gè)面向獨(dú)立音樂藝術(shù)家及其社區(qū)的 Web3 平臺）的律師兼首席執(zhí)行官 Renata Lowenbraun 告訴雜志。
“作為一名唱片藝術(shù)家或作曲家，你了解的越多，你的生活就越好！
將版稅放在區(qū)塊鏈上
目前有三個(gè)主要公司致力于將傳統(tǒng)音樂版稅流Tokens化——Blau's Royal、Anotherblock 和 Bolero——它們都遵循相同的基本前提。
一首歌曲的權(quán)利持有者剝離一定比例的版稅，這些版稅權(quán)利被分割為 NFT。Tokens持有者會按照其權(quán)利份額的比例定期收到 USDC 支付到他們的加密錢包中。如果他們希望出售 NFT，可以在公司網(wǎng)站或 OpenSea 等二級市場上進(jìn)行。
Royal 的核心業(yè)務(wù)是流媒體，該平臺已經(jīng)與 Nas 和 The Chainsmokers 等多位知名音樂人合作。布勞告訴雜志，流媒體是“大部分收入的來源”，而且由于粉絲可以直接影響歌曲的流媒體播放頻率，“最有意義的是讓粉絲擁有他們實(shí)際上可以影響成功的東西的所有權(quán)”的。”
Royal 的 NFT 存在于 Polygon 上，可以存儲在 Royal 管理的托管錢包中，也可以使用 MetaMask 等錢包進(jìn)行自我托管。
Anotherblock 與 The Weeknd 和 R3hab 等音樂家合作，也專注于流媒體版稅并使用Ethereum。投資者可以使用自我托管錢包或通過第三方錢包服務(wù) Paper 用 ETH 購買 NFT。
對于這三個(gè)平臺，原始權(quán)利持有者保留版權(quán)本身的所有權(quán) - 他們所放棄的只是版稅的一部分。Anotherblock 首席執(zhí)行官 Filip Strömsten 告訴雜志，“我們認(rèn)為創(chuàng)作者是制作這首歌曲的人，他們應(yīng)該能夠決定他們的音樂在哪里以及人們?nèi)绾务雎犓麄兊囊魳！?/div>
Bolero 是最近進(jìn)入?yún)^(qū)塊鏈版稅業(yè)務(wù)的公司，于 2 月份推出了基于 Polygon 的“Song Shares”。它曾與 Agoria 和 Yemi Alade 等音樂家合作。
Royal 和 Anotherblock 僅對歌曲母帶錄音產(chǎn)生的版稅流進(jìn)行細(xì)分，而 Bolero 則專注于母帶錄音本身及其底層 IP。
因此，NFT 持有者有權(quán)獲得母帶多次利用所產(chǎn)生的一定比例的版稅，包括實(shí)體銷售、數(shù)字銷售和同步放置（當(dāng)歌曲用于電影、電視節(jié)目等時(shí)），此外，溪流。
“這就是我們正在努力解決的問題，”Bolero 的聯(lián)合創(chuàng)始人兼首席執(zhí)行官 William Bailey 告訴雜志。
“我們正在獲取知識產(chǎn)權(quán)，我們正在細(xì)分，因此，我們能夠提供多種收入來源。”
讓藝術(shù)家處于中心地位
Web3 音樂領(lǐng)域的許多建設(shè)者都是受到自己在行業(yè)中的負(fù)面經(jīng)歷的激勵(lì)。
繼續(xù)發(fā)行音樂和巡演的布勞表示，他希望幫助音樂家更好地了解這個(gè)行業(yè)，了解他們音樂的真正價(jià)值，并最終保留更多的所有權(quán)！懊總(gè)人都聽說過‘藝術(shù)家不靠音樂獲得報(bào)酬’這句話，”他說！昂芏鄷r(shí)候確實(shí)如此。但‘音樂不賺錢’這句話并不正確。”
Anotherblock 的 Strömsten 也是一名音樂家，他在 18 歲時(shí)簽訂唱片合同的負(fù)面經(jīng)歷激勵(lì)他與他人共同創(chuàng)立了該公司，以便藝術(shù)家可以將他們的作品直接出售給粉絲，而不是幾乎免費(fèi)地贈送給唱片公司。
“我們希望在情感和經(jīng)濟(jì)上將音樂消費(fèi)者與音樂創(chuàng)作者聯(lián)系起來，”他表示。“如果你確實(shí)擁有某樣?xùn)|西，那么你可能愿意支付更多費(fèi)用，并且你可能愿意更多地支持那個(gè)創(chuàng)造者！
通過傳統(tǒng)的唱片合同，唱片公司充當(dāng)銀行的角色，為藝術(shù)家提供現(xiàn)金預(yù)付款，并預(yù)付資金來錄制他們的專輯。但有一個(gè)巨大的問題：唱片公司希望收回這筆錢，而從技術(shù)上來說，在唱片公司收回投資之前，藝術(shù)家一直負(fù)債累累。
對于 Bolero 的貝利來說，直接向歌迷出售部分音樂目錄是一種預(yù)收資金的方式，但又不會欠唱片公司的債！芭c其采取很難收回的預(yù)付款，[……]也許你可以簡單地分享或出售其中的一小部分！ 他補(bǔ)充道：
“感謝 Web3，我可以進(jìn)入流動市場來交易我的知識產(chǎn)權(quán)，而不會失去創(chuàng)意控制！
當(dāng)收藏家決定在二級市場上出售他們的Tokens時(shí)，藝術(shù)家可以繼續(xù)從每次銷售中獲利。因此，雖然藝術(shù)家放棄了未來的一些音樂行業(yè)版稅，但他們可以獲得通過二次銷售其 NFT 產(chǎn)生的另一組區(qū)塊鏈版稅——假設(shè)交易者在啟用此功能的市場上出售它們。
這對粉絲來說有什么好處？
那么，粉絲從音樂家Tokens化他們的版稅中獲得了什么？最明顯的答案是他們可以更直接地支持自己喜歡的藝術(shù)家并獲得一些“利益相關(guān)者”。歌曲表現(xiàn)得越好，粉絲能賺到的錢就越多。
購買音樂目錄歷來僅限于少數(shù)財(cái)力雄厚的主要機(jī)構(gòu)基金和唱片公司。但斯特羅姆斯滕認(rèn)為，通過碎片化，“普通人實(shí)際上可以獲得音樂權(quán)利”。
主要藝術(shù)家的音樂目錄通常被認(rèn)為是穩(wěn)定的資產(chǎn)，能為投資者帶來可靠、豐厚的回報(bào)。Strömsten 報(bào)告稱，Anotherblock 最近的特許權(quán)使用費(fèi)支付“年化股息收益率約為 9%，這比股票市場的表現(xiàn)要好得多，尤其是現(xiàn)在。”
“你買了一份目錄，如果經(jīng)濟(jì)合理，你將來就會收到版稅，”Infanity 的 Lowenbraun 補(bǔ)充道。她還指出了 NFT 本身的收藏性質(zhì)——粉絲擁有基于區(qū)塊鏈的紀(jì)念品，證明他們是藝術(shù)家的長期支持者。
“想想你可以擁有的吹牛的權(quán)利，對吧？'嘿，我是早期的支持者。在他爆炸之前，我比任何人都更了解這個(gè)人。但你現(xiàn)在確實(shí)可以證明這一點(diǎn)！
Sound 等平臺也接受了這一點(diǎn)，該平臺最近在 A 輪融資中籌集了 2000 萬美元，其中包括說唱歌手和加密貨幣行家 Snoop Dogg 的參與。Sound 和 Infanity 等項(xiàng)目讓藝術(shù)家鑄造與新音樂發(fā)行相關(guān)的限量版音樂 NFT，讓粉絲可以直接支持他們，以換取獨(dú)家見面會和 VIP 音樂會門票等福利。
Bolero 的歌曲股份包含一項(xiàng)條款，藝術(shù)家可以按照當(dāng)前二級市場價(jià)格回購他們出售給收藏家的知識產(chǎn)權(quán)。如果Tokens價(jià)值增加，粉絲就會獲利。
對于貝利來說，這可以確保當(dāng)藝人獲得更大成功并想要尋求其他利潤豐厚的交易時(shí)，粉絲能夠得到適當(dāng)?shù)难a(bǔ)償。
“真正獲得這些目錄的粉絲和投資者，他們并沒有在這個(gè)過程中迷失！
區(qū)塊鏈，遇見現(xiàn)實(shí)世界
盡管 Web3 做出了所有承諾，但傳統(tǒng)音樂產(chǎn)業(yè)在很大程度上仍然是脫鏈的。正如 Royal 的 Blau 所說，“不可能指望世界只需按一下開關(guān)就能將所有內(nèi)容轉(zhuǎn)移到區(qū)塊鏈上！ 這實(shí)際上意味著只有部分Decentralization，這些平臺充當(dāng)受信任的中介機(jī)構(gòu)，從中心化的鏈下來源收集收入，然后再將其轉(zhuǎn)移到鏈上。
斯特羅姆斯滕并沒有忽視這種諷刺，他告訴雜志：“我想說這可能是最大的挑戰(zhàn)。如果你一開始就想擁有一個(gè)Decentralization的音樂產(chǎn)業(yè)，那么任何聽音樂的人都必須在鏈上做到這一點(diǎn)，對吧？因此，版稅必須從鏈上開始，才能以這種方式完全去信任和完全Decentralization。在我看來，短期內(nèi)這種情況不太可能發(fā)生！
此外，圍繞加密貨幣和 NFT 的監(jiān)管和法律也存在模糊性，尤其是在美國，美國是最大的錄制音樂市場，也是“三巨頭”主要唱片公司——環(huán)球音樂集團(tuán)、索尼音樂娛樂和華納音樂集團(tuán)的所在地。。（UMG 的法定總部位于荷蘭，但運(yùn)營總部位于加利福尼亞州）。例如，NFT 在美國是否可以被視為證券的問題仍然懸而未決。
“一般來說，法律總是落后于新技術(shù)，因?yàn)樾录夹g(shù)的發(fā)展速度要快得多，”洛文布勞恩律師表示！半S著時(shí)間的推移，法院將慢慢習(xí)慣這種新技術(shù)，并想出制定法律的方法，或者更確切地說，使用現(xiàn)有原則來弄清楚 Web3 中到底意味著什么。我對此充滿信心！
她補(bǔ)充說，雖然將版稅與 NFT 掛鉤是一個(gè)令人興奮的想法，但開發(fā)者必須謹(jǐn)慎行事。“對于現(xiàn)在從事這一行業(yè)的任何人來說，這只是意味著你必須根據(jù)現(xiàn)有法律現(xiàn)在的情況，對其應(yīng)該走向的方向做出一些合乎邏輯的最佳猜測。”
“這仍然有點(diǎn)不確定，具體取決于你如何提供你所提供的產(chǎn)品。”
未來可能是鏈上的
到達(dá)應(yīng)許之地可能還有一段路要走，但到達(dá)那里并不容易。它將要求將音樂版權(quán)存儲在鏈上并在鏈上支付版稅，這兩者在技術(shù)上都是可行的，但似乎并不是傳統(tǒng)行業(yè)中任何人的當(dāng)務(wù)之急。
許多傳統(tǒng)音樂產(chǎn)業(yè)參與者對改變當(dāng)前模式興趣不大，因?yàn)槠鋸?fù)雜和令人困惑的本質(zhì)最終使他們受益，并有能力以犧牲藝術(shù)家的利益為代價(jià)賺錢。正如貝利所說，“他們制作面包和黃油是因?yàn)樗軓?fù)雜，你知道嗎？”
但真正的信徒仍然認(rèn)為我們會成功。Ljungberg 認(rèn)為，“幾年后，至少在我看來，Spotify 不太可能直接在鏈上支付版稅，并自動分配給所有參與方，因?yàn)檫@是一種更有效的方式它。”
根據(jù)布勞的說法，這只是一個(gè)耐心的問題：
“人們還不明白這一點(diǎn)。任何新興技術(shù)都需要時(shí)間來減少摩擦。”