只有傻瓜才會認為埃隆·馬斯克無能
文章作者：NoahSmith 文章編譯：Blockunicorn
我正在撰寫一篇較長的文章，但已經花費了兩天時間仍未完成。在此期間，我想分享一個最近看到的頗為荒謬的言論：“埃隆·馬斯克并不聰明。他的智商可能只有100左右，甚至更低。他之所以能取得今天的成就，完全是因為他出生在一個富裕的家庭，并且運氣極佳。”
當然，這種說法是錯誤的。根據傳記作家沃爾特·艾薩克森的記載，馬斯克在1980年代末第二次參加 SAT考試時獲得了1400分。SAT分數與智商高度相關，根據我查到的所有資料，當時的1400分大約對應智商在130多分。此外，馬斯克還擁有物理學學士學位，并在90年代被材料科學博士項目錄取。他的智力水平遠高于普通人。
然而，阿布拉姆森這番言論的荒謬之處并不在于其內容，而在于其目的——他試圖通過貶低埃隆·馬斯克的智商來減輕美國社會對馬斯克及其在美國政治中角色的恐懼。這種做法非常愚蠢。
首先，智商并不是衡量馬斯克最擅長領域能力的有效標準，比如組織和改進企業、識別人才、管理大量人員、籌集資金、創造并傳達未來愿景等。Keuschnigg等人（高收入者認知能力的平緩化現象，2023年）的研究發現，在財富達到較高水平后，智商的作用會趨于平緩：
“我們分析了瑞典的登記數據，其中包含5.9萬名參加義務兵役測試的男性的認知能力和勞動力市場表現。令人驚訝的是，我們發現，雖然能力與工資之間的整體關系很強，但在年收入超過6萬歐元后，能力的作用趨于平緩，僅比平均水平高出一個標準差。收入最高的1%人群的認知能力甚至略低于收入略低于他們的人群。”
過去，美國人非常重視那些無法通過考試衡量的能力——現實中的商業頭腦通常比書本知識更受推崇。但隨著知識產業的重要性日益增加，以及受過高等教育的專業階層的權力和地位上升，美國社會開始崇拜純粹的智力。即使是那些在被逼問時會堅稱智商是種族主義且無意義概念的美國人，在社交媒體爭論中也會不假思索地稱別人為“白癡”或談論他們的低智商。
然而，無論馬斯克的智商是多少，他在職業生涯中無疑完成了令人難以置信的組織建設壯舉。以下是我在去年10月寫的一篇關于馬斯克的帖子中的一段話，其中我將企業家精神描述為一種超能力：
“盡管美國制造業（以及德國、日本等國的制造業）因中國的競爭而空心化，我們偉大的老牌企業也步履蹣跚、日漸衰落，但一位企業家卻能夠在美國建立并擴大規模巨大的、尖端的高科技制造業公司，這些公司在全球范圍內都處于領先地位。這個人就是埃隆·馬斯克。”
以SpaceX為例。如果沒有這家馬斯克的公司，美國在太空競賽中將遠遠落后于中國。但有了SpaceX，美國遠遠領先于中國……而且SpaceX是一個制造業巨頭。盡管幾乎所有的制造都在美國進行，該公司卻能夠在自己的領域超越整個中國的制造業……SpaceX已經將如此多的Starlink通信衛星送入近地軌道，以至于馬斯克的衛星群數量已經超過了所有其他活躍衛星和航天器的總和……
并不是沒有其他企業家嘗試過進入太空領域。杰夫·貝索斯，全球頂級電子商務網站和云計算網絡的創始人，創立了BlueOrigin，一家與SpaceX競爭的公司，但它遠遠落后……
但SpaceX既不是僥幸，也不是特例。盡管最近競爭有所增加，特斯拉仍然完全主導了美國的電動汽車市場……而且，當馬斯克最近建立了一組GPU集群來訓練他的新AI模型時，其速度遠遠超過了英偉達CEO黃仁勛認為可能的范圍。
作為一位實業家，馬斯克在美國歷史上無人能及——最接近于他的競爭對手亨利·福特在航空航天行業中也失敗了。
塞斯·阿布拉姆森無法建立SpaceX、特斯拉或馬斯克所建立的任何東西，無論別人給他多少錢。親愛的讀者，我也做不到，你也做不到。我認為，陶哲軒或地球上其他智商最高的超級天才數學家們也做不到。我們中的任何一個人，即使花上一輩子時間，燒掉一萬億美元，也可能無法創造出任何接近馬斯克高科技工業巨頭的成就。
為什么我們會失敗？即使沒有任何制度性障礙，我們也無法識別出最優秀的管理者和工程師。即使我們找到了他們，我們也常常無法說服他們為我們工作——即使他們來了，我們也可能無法激勵他們每周都全力以赴地工作。我們還常常無法提拔最優秀的員工，賦予他們更多的權力和責任，或者果斷地解雇表現不佳的人。我們無法以優惠的利率籌集數百億美元來為公司提供資金。我們無法談判政府合同并為消費品制造熱度。諸如此類。
此外，馬斯克可能還做了許多不那么明顯的事情，而我們卻無法做到：
馬克·安德森（MarcAndreessen）表示，馬斯克成功的一個關鍵驅動力是快速解決問題的執著，他通常會直接與遇到困難的工程師或程序員合作……這位傳奇風險投資家分享了他與馬斯克在X、xAI和SpaceX密切合作中的見解……與許多CEO不同，馬斯克致力于了解他業務的每一個細節，A16Z的聯合創始人和普通合伙人說。他“深入一線，直接與做具體工作的人交談”，并充當“組織中的首席問題解決者”。
十多年來，我一直在觀察馬斯克如何成功建立看似不可能的公司，并將它們推向新的成功高度。而每一次，社交媒體上都有嘲笑者稱他為白癡、欺詐者和江湖騙子，并聲稱他的公司即將崩潰和倒閉。盡管馬斯克沒有兌現他曾經做出的每一個承諾，但他一次又一次地讓那些嘲笑者自食其言。
而且，馬斯克是在美國的程序主義和反發展政策的整個體系都反對他所做的事情的情況下取得這些成就的。眾所周知，在美國建廠非常困難，原因包括土地購置成本、NEPA等程序性障礙、法規、高勞動力成本等等。然而，截至2023年，特斯拉在美國生產的汽車比在中國還多：
加利福尼亞州是眾所周知的建廠最困難的州之一，但SpaceX卻在該州制造了大部分火箭——這些火箭比中國制造的任何東西都要好得多——幾乎單槍匹馬地復興了洛杉磯地區的航空航天業。而當馬斯克想為他的新AI公司xAI建立一個數據中心時——這一過程通常需要幾年時間——但據報道，他只用了19天就完成了。
與內特·西爾弗（NateSilver）的觀點相反，這些成就與埃隆的智商關系不大。
一些進步主義者仍然堅持嘲笑馬斯克的智力，部分原因是受過教育的精英階層對工業巨頭的傳統階級怨恨。但我認為，更多的原因只是年輕人所說的“應對機制”（cope）。目前，馬斯克正在將他用于建立公司的所有才能——激勵員工、規避繁文縟節、以極快的速度識別并突破每一個瓶頸——用于通過DOGE重塑美國公務員制度的努力。告訴自己馬斯克其實沒有任何才能，或者他只是運氣好，或者他只是個江湖騙子，或者他之所以成功只是因為政府的幫助，這些都是進步主義者安慰自己的方式，他們相信馬斯克的努力注定會失敗。
一些人應對馬斯克的“閃電戰”的另一種方式是固執地認為，歷史不是由“偉人”推動的，而是由緩慢而不可阻擋的力量推動的：
當然，歷史極其復雜，而且只發生一次，因此歷史學家無法真正知道歷史有多少是由“偉人”推動的，有多少是由緩慢而不可阻擋的力量推動的。當被追問時，他們會承認這一點：
注意成吉思汗的關鍵例子。當然，影響歷史進程的不僅僅是他的決定；許多其他草原軍閥也曾試圖征服世界，但都失敗了。成吉思汗可能受益于在正確的時間出現在正確的地點，但他可能擁有組織和激勵的才能，這使他成為歷史上唯一一個能夠征服如此多領土的人。
當然，馬斯克自己也沒有忽視這種比較：
在你忍不住嘲笑馬斯克拼錯“Khan”之前，請記住，成吉思汗本人也無法拼寫自己的名字，因為他從未學過讀寫——這再次生動地提醒我們，書本知識和組織才能是兩件非常不同的事情。那些安慰自己說馬斯克永遠無法征服他們的國家，因為他沒有世界上最高智商的進步主義者，就像13世紀的學者告訴自己，他的國家永遠不會被一個騎著小馬的文盲征服一樣愚蠢。
然而，除了這些“應對機制”和階級偏見之外，我認為還有一些進步主義者試圖稱馬斯克為“傻瓜”的另一個原因。在過去的15年里，大眾社交媒體已經取代了許多人生活中的外部現實，以至于在Twitter/X上發生的事情比在街頭發生的事情感覺更真實。在這個充滿譴責和侮辱的虛擬世界中，攻擊和擊敗某人的唯一方法就是不斷稱他們為“愚蠢”，并讓許多其他人同時稱他們為“愚蠢”。其理念是，如果足夠多的人同時稱某人為“愚蠢”，那么他就被擊敗了，而你就贏了。這就是為什么Twitter/X上的每個人總是在稱某人為白癡、笨蛋或其他類似的詞。
然而，在你手機上的那個小小的X應用之外的真實世界中，僅僅稱某人為“愚蠢”并不會真正擊敗他們，就像雷切爾·馬多（RachelMaddow）在MSNBC上說特朗普的壞話時，實際上并沒有“摧毀特朗普”一樣。也許說馬斯克的智商只有110會讓你覺得你在自己的小小幻想世界中擊敗了他，但在現實世界中，他仍然在以驚人的速度摧毀你的國家機構。
那些認為貶低馬斯克的能力會以某種方式擊敗他或讓他消失的人，只不過是單純的傻瓜——不是低智商，而是對外部挑戰做出次優反應的不明智之人。在許多重要方面，埃隆·馬斯克是美國最有能力的人，而我們否認這一事實只會自食其果。